2020 年新冠疫情打乱了全球教育体系，美国大学也迎来了一次史无前例的招生政策转型。

各类标准化考试（如 SAT、ACT 等）因考点关闭、考试推迟，导致大批高校不得不调整原有要求：有的实行Test-Optional（成绩可选提交），有的甚至尝试Test-Blind（完全不看成绩）。一时间，“去标化”成为美国大学申请的热词。

对于中国留学生而言，这种变化既带来机遇，也增加了决策难度。

过去，SAT/ACT 等标化成绩是衡量学术能力的统一标准，尤其对于国际学生来说，高分可以弥补对美国高中成绩不了解的劣势。而如今，部分学校允许不提交成绩，意味着申请材料更加依赖 GPA、课程难度、课外活动和个人陈述等综合因素。

然而，关于“去标化”是否真正能帮助少数族裔，提升背景多样性，学界一直存在争议。最新发表在《美国社会学评论》（American Sociological Review）上的一项研究，为这一问题提供了新的答案，也为留学生在是否提交成绩的决策上提供一定参考。

一、研究发现：取消成绩≠提升多样性

这项研究由加州大学戴维斯分校管理学院教授 Greta Hsu 等学者主持，主要分析了 2003 年至 2019 年间 1,528 所美国大学的招生录取情况，并重点关注其中 217 所（约占 14.2%）取消标化考试要求的学校。

研究团队不仅考察“是否要求提交标化分数”，还进一步分析了学校在录取过程中对分数权重的实际处理方式，同时结合招生环境、财政状况等背景因素，得出了以下几方面的结论：

• 单纯取消考试要求，并不必然带来学生群体的多样性提升。研究发现，那些虽然取消了强制提交考试成绩，但在录取过程中依旧对成绩赋予较大权重的学校，其三年内学生群体的多样性并没有显著变化。这说明，部分院校虽然在形式上“去标化”，但实质上依然维持着以考试为核心的选拔逻辑，并未改变其招生价值观。

• 降低成绩权重，才有显著变化。那些在政策上真正降低考试成绩在评估体系中占比的高校，在三年内实现了约 2% 的少数族裔学生比例提升。虽然幅度并不算巨大，但说明“去标化”政策要发挥作用，必须伴随招生理念的转变。

• 时间维度也很关键。研究还发现，多样性提升的效果通常在政策实施的 2–3 年后才逐步显现，说明招生办公室需要一定时间来适应新的评估体系，并调整对非考试因素（如高中成绩、课外活动、推荐信）的权重。

• 财务与招生压力是阻力。在那些面临财务困境或招生人数下滑的学校，即使推行“去标化”政策，也未必能看到多样性提升效果。原因在于，这类学校往往更依赖“高分学生”来维持声誉或吸引缴费能力强的申请者，从而弱化了政策的公平性及多样性导向

Greta Hsu 教授指出：“可选提交政策往往被认为是提升弱势群体入学机会的手段，但其效果取决于院校的招生价值观和制度优先级。”

换言之，政策只是表面，录取文化和招生价值观才是根源。

这也表明，招生多样性的实现不仅仅是技术性问题，更关乎学校在选择公平与精英标准之间的平衡。

二、美国大学标化政策类型

目前，美国大学的标化考试政策大致可以分为以下几类：

01

Test-Required（必须提交）

学生必须提交 SAT 或 ACT 等标化成绩，否则申请不完整。近期包括哈佛、斯坦福、MIT、耶鲁、达特茅斯等名校均已恢复这一要求。

02

Test-Optional（可选提交）

申请人可选择是否提交成绩。如果提交，高分仍是加分项；如果不提交，学校承诺不会因此降低录取机会，但申请材料可能会更多依赖 GPA、文书、推荐信等。

绝大多数疫情期间采取此政策的学校在近两年仍继续保留。

03

Test-Recommended/Preferred（推荐提交）

非强制，但建议提交。对于竞争激烈的申请者，如果能提交高分，仍会有优势。

04

Test-Flexible（灵活提交）

学生可以用 AP、IB、SAT 科目考试等成绩替代 SAT/ACT。这类政策在部分文理学院或特定专业较常见。

05

Test-Blind/Test-Free（完全不考虑）

无论学生提交与否，学校都不看成绩。加州大学系统、加州理工等属于此类典型代表。

这些不同政策体现了学校在“公平”与“学术评价”之间的不同取舍。比如，顶尖私立大学往往认为标准化考试仍能区分学术能力，因此重新恢复要求；而像一些公立院校（如加州大学系统）则坚持完全弃用，强调机会平等。

三、“去标化”的真实影响

事实上，一直以来，教育界对“去标化”的研究结果并不一致。

部分研究支持多样性提升。有学者发现，实行 Test-Optional 的学校申请人数显著上升，尤其是女性和少数族裔比例分别提升了约 6% 和 10% 。

部分研究则持怀疑态度。另一批研究表明，Test-Optional 并未显著改变弱势群体录取比例，反而可能加剧了录取过程对课外活动、推荐信等“软实力”的依赖，而这些往往也和家庭社会经济背景密切相关。

本次 UC Davis 的研究进一步强调：关键不在于“是否提交”，而在于学校“录取时如何看待”。如果学校真正降低分数衡量比重，而不是“名义上可选，实则暗中看分”，才可能带来实际的多样性提升。