让不少在美华人担心了大半年的“出生公民权”争议，近日终于等来了美国最高法院的最终裁决。

当地时间 6 月 30 日，美国最高法院以6 票赞成、3 票反对的结果作出关键裁决，正式否决了前总统特朗普政府试图限制“出生公民权”的行政命令。

这一判决迅速引发广泛关注，被视为美国宪法第 14 修正案适用范围的一次重要确认。

01

案件背景

所谓“出生公民权”（birthright citizenship），源自美国宪法第 14 修正案，其核心内容是：凡在美国出生并受其管辖的人，自动成为美国公民。

近年来，围绕这一条款的争议不断升温。特朗普政府曾在 2025 年签署行政命令，试图限制非法移民及部分临时居留者在美出生子女自动获得国籍资格。按照这项行政命令的设想，如果孩子出生时，父母并非美国公民或绿卡持有人，那么孩子就可能不再自动获得美国国籍。

该政策一经推出，便在多个联邦法院遭到阻止，并最终上诉至最高法院。

02

最高法院裁决

根据美联社（AP）、路透社（Reuters）等多家媒体报道，最高法院在此次裁决中明确指出，该行政命令试图改变出生公民权的适用范围，但该做法缺乏宪法依据。因此，该行政命令无效。

首席大法官罗伯茨（John Roberts）在多数意见中强调，第 14 修正案的文字与历史背景都清晰表明，美国公民身份的授予原则不应被行政权力单方面改变。

这就意味着，美国现行的出生公民权制度继续有效。

按照当前法律：在美国出生的孩子，除外交官子女等极少数特殊情况外，仍然依法自动获得美国国籍。

这项裁决，对很多华人家庭来说，最重要的不是政治输赢，而是一个非常现实的问题：孩子在美国出生，身份还算不算？

现在，答案很明确：现行规则没有变。

03

各方反应

裁决公布后，美国国内反应迅速分化。

支持者认为，这一决定维护了宪法稳定性与法治原则，避免行政权力过度扩张；同时也保障了移民家庭在美国出生子女的基本权利。

反对者则认为，法院限制了政府在移民政策上的调控空间，使边境与移民管理政策更难推进。

与此同时，部分法律专家指出，这一判决再次强调一个关键原则：改变出生公民权只能通过宪法修正，而非行政命令或普通立法。

不过，尽管本案结束了这一轮关于行政命令的争议，但围绕出生公民权的讨论并未结束。

未来可能的争议方向包括：

• “受其管辖（subject to jurisdiction）”的解释范围

• “出生旅游”（birth tourism）的监管

• 移民身份与公民权之间的界限

可以预见，这一议题仍将是美国政治与司法体系长期交锋的核心之一。